¿Y SI EL TSUNAMI FUESE EN ESPAÑA?

El pasado día 11 tuvo lugar uno de los mayores seísmos en Japón desde los últimos 140 años. El terremoto provocó un enorme tsunami cuyas consecuencias son todavía incalculables. Afortunadamente, el país nipón, acostumbrado a este tipo de desastres, supo afrontar el problema de un modo admirable.

Contando con el precedente del terremoto de Kobe en 1995, y siendo uno de los países que más seísmos padece al año, Japón se ha dedicado durante los últimos años, a investigar y poner medios para evitar males mayores en ocasiones como la del pasado viernes. Estas medidas son impensables en países con un riesgo similar como Chile, e incluso en España.
Así, el sismo del 27 de febrero del año pasado en Chile se saldó con 525 fallecidos y unos 2 millones de damnificados, y provocó múltiples saqueos que los carabineros apenas pudieron mantener a raya. Para más inri, tras los temblores, la presidenta Bachelet desestimó el riesgo de tsunami. Posteriormente, uno de estos se llevaba sus palabras junto con otras tantas vidas.
Sin embargo, Japón cuenta desde hace tiempo, con numerosos sistemas e iniciativas de prevención, y con una arquitectura preparada y sólida para resistir ante este tipo de acontecimientos. Desde temprana edad se enseña a los niños a cómo actuar en tales situaciones, los trenes de alta velocidad frenan inmediatamente ante un temblor, y disponen de cimientos de amortiguación sísmica, tecnologías de control de la vibración, etcétera. Además, ofrece información a otros países como el mencionado Chile, llevando a sus universidades manuales infantiles ante tsunamis, entre otros.
A pesar de esto, se prevé que los muertos podrían ascender a 1700, y todavía hay unos 10.000 desaparecidos.
Pero ¿qué pasaría si una catástrofe de tal calibre ocurriese en España?¿Estaríamos preparados?
En nuestro país las zonas con mayor riesgo de sismos son Andalucía Oriental, Murcia, Canarias, y la Comunidad Valenciana; zonas en las que tan sólo existe una Norma de Construcción Sismorresistente relativamente reciente (2007), norma que, evidentemente, no es suficiente. Eso sin contar con la falta de información suministrada a los habitantes de estas regiones sobre cómo actuar ante terremotos y demás, o con que nuestros tendidos eléctricos son subterráneos.
Pero tal vez España no esté preparada para poner en práctica medidas como las de Japón ni para actuar con su rigor. Sobre todo con unos gobernantes y políticos más preocupados por su implicación en casos de corrupción que por la seguridad de su ciudadanía, y teniendo en cuenta la típica insolencia del “gallito” español con la que en tales catástrofes más de uno diría: de mi casa no me echan.

Artículo publicado en la voz de valencia

AHORRO ENERGÉTICO, ¿LA SOLUCIÓN?

A principios de esta semana entró en vigor la nueva ley que diminuye el límite de velocidad a la que está permitido circular en autopistas y autovías, una medida que ha sido tomada como consecuencia del conflicto libio y de la crisis petrolífera. Además de esta, otras propuestas para reservar energía han sido comentadas durante los últimos días. Pero, ¿ahorrar energía es realmente la solución?

La limitación a 110km/h no ha tenido muy buena acogida entre los españoles y se han derivado distintas polémicas. Así, el coto a la velocidad ha supuesto cambios como una distinta aplicación de las multas por exceso de velocidad, y un gasto adicional a la hora de colocar los adhesivos “profesionales” encima de las señales. Éste, además, se incrementará cuando haya que quitarlos, ya que llevar a cabo esta tarea no es fácil, sobre todo porque las pegatinas están preparadas para una duración de diez años. Y resulta paradójico que al mismo tiempo que tiene lugar esta propuesta, en países como Holanda se haya aprobado aumentar el límite de velocidad para disminuir el número de accidentes.

No es la primera vez que en España se reduce la cifra a la que podemos circular, puesto que en 1973 ya tuvo lugar una medida similar como consecuencia de la llamada crisis del petróleo.

A pesar de todo esto, la modificación supondrá un ahorro de un 15% de gasolina, y un 11% de Diesel. También ha afectado a los billetes de Renfe de cercanías, que se han abaratado un 5%.

Otra medida que ha planteado Fomento las últimas semanas ha sido la reducción de la luz en las carreteras. Mas resulta contradictorio que Tráfico promueva encender las luces de los vehículos durante el día para aumentar la visibilidad. Esta propuesta podría resultar peligrosa y generar puntos negros, y por lo tanto sería conveniente llegar a un equilibrio entre seguridad vial y ahorro energético.

La última de las iniciativas dada a conocer consiste en cambiar las bombillas convencionales de las farolas por bombillas led, que aunque supondrían una gran inversión inicialmente, se amortizarían en el plazo de un mes. Precedentes de esta iniciativa los encontramos en algunos municipios de Cataluña cuyos habitantes están plenamente satisfechos. A pesar de las ventajas que comportaría este cambio, las comunidades autónomas no se han mostrado demasiado de acuerdo, pues el gasto no está claro si correrá a su costa o a la del gobierno. Sería simplemente más sensato que las farolas se apagasen durante el día.

¿Pero estas propuestas erradican el verdadero problema? No. España es actualmente un país con una fuerte dependencia energética, dependencia que ha producido que se introduzcan estos “paliativos temporales” durante la crisis libia.

Es necesario un cambio de mentalidad que permita la creación de centrales energéticas en esta nación, un cambio que además, promueva medidas efectivas a largo plazo en ámbitos tan diversos como la edificación, el urbanismo, el transporte (que supone un 90% de la demanda de petróleo), y la demanda de electricidad.

MORBO, COMUNICACIÓN, Y RESPONSABILIDAD

Tras la puesta en conocimiento del estado de salud de la recién operada presidenta de la Comunidad de Madrid, cabe preguntarse hasta qué punto los politicos están obligados a proporcionar informaciones de tipo personal, y en qué medida éstas son útiles para la población. Al respecto, pueden barajarse varias cuestiones, pues términos como morbo, derecho a la información, o derecho a la intimidad, afloran en este debate.

Es importante además, diferenciar entre políticos y famosos, dado que mientras muchos de estos últimos ganan dinero a costa de proveer a la prensa de hasta el más mínimo detalle de su vida privada, los dirigentes políticos sólo proporcionan información de carácter personal, en determinados casos.

Este en concreto, la comunicación de la intervención quirúrgica por cáncer de mama de Esperanza Aguirre, tiene especial relevancia. Sobre todo en un contexto en el que las elecciones están a la vuelta de la esquina, y en el que la presidenta tiene un papel fundamental.

Aguirre dio a conocer su enfermedad y advirtió a los ciudaddanos que se ausentaría brevemente de la vida política. Con esta información evitó posibles especulaciones sobre su desaparición de la política, y los probables daños morales, tanto para ella como para sus allegados, que de estas se hubieran podido derivar. Asimismo, Cospedal ratificó inmediatamente su candidatura al cargo que actualmente ostenta, con lo que existe una coherencia en todas las declaraciones.

Otro efecto positivo del comunicado de Esperanza Aguirre ha sido el hincapié que se puso en que el cáncer le fue detectado durante una revisión rutinaria, y en que si se trata a tiempo, es una enfermedad asumible. La acción favorece el incremento de las revisiones e incluso la posterior aparición en los medios de informaciones, reportajes, etcétera, sobre los avances científicos en materia de oncología.

Siempre que el estado de salud de un dirigente político pueda afectar a la vida pública, ha de comunicarse a la ciudadanía. Ahora bien, no se debe incurrir en detalles morbosos o informar de las dolencias privadas de los mandatarios en casos en los que no repercutan sobre la nación. Prima, por lo tanto, su derecho a la intimidad y privacidad frente a un supuesto "derecho a la información".

Por otra parte, el comunicado que hizo la presidenta plantea el posible uso político de su enfermedad. Su necesidad de apoyo para superar el cáncer podía transmitir una imagen desamparada. En esa ocasión sin embargo, y estemos de acuerdo o no con sus ideas políticas, lo que Esperanza Aguirre mostró fue valentía y responsabilidad.

A pesar de todas estas cuestiones, algunos medios de comunicación han basado el establecimiento de su "agenda setting" en el morbo que el cáncer de Aguirre ha suscitado. Y ellos también deberían ser responsables.

¿Discriminación positiva?

“La primera igualdad es la equidad”- Víctor Hugo.

A propósito de la celebración del Día Europeo de la Igualdad Salarial el lunes 22 de febrero, diarios como ABC, El Mundo, o El País, dedicaron un espacio a noticias y reportajes sobre la igualdad salarial entre hombres y mujeres. En casi todos ellos se reflejaba el siguiente dato: las mujeres europeas necesitan trabajar 53 horas más al año que los hombres para cobrar lo mismo. Tras el escándalo inicial, cabe preguntarse cómo se ha obtenido esta cifra.

En la misma línea, y con el Día de la Mujer Trabajadora a la vuelta de la esquina, otra de las cuestiones más comentadas en los medios,ha sido también otro dato, el de que el 75% de los hombres está más satisfecho con el equilibrio entre vida laboral y vida familiar cuando su jefe es del sexo femenino. Y en el contexto de estos debates ha tenido cabida la llamada “discriminación positiva”

El término en sí mismo resulta contradictorio, pues discriminar es “Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etcétera”. Añadir “positiva” comporta darle la vuelta al concepto, obteniendo como resultado aquello que contempla la RAE : “Protección de carácter extraordinario que se da a un grupo históricamente discriminado, especialmente por razón de sexo, raza, lengua o religión, para lograr su plena integración social.”Algunos medios han optado entonces, por referirse a la “discriminación positiva” con la acepción “acción positiva”, refiriéndose con ella a aquellas acciones que se llevan a cabo para mejorar las condiciones de la mujer en la sociedad. Ofrecer más plazas para mujeres en un determinado trabajo o decantarse por ella ante dos candidatos sólo diferenciados por su sexo, serían un ejemplo de este tipo de acciones.

¿Pero de verdad las mujeres necesitan estas iniciativas?¿Hace falta esta protección?

Volviendo a las 53 horas de más que necesitan trabajar las féminas respecto de los varones, es vital saber la procedencia y obtención de este dato, pues es evidente que si se trata de una media entre trabajos de mujeres en general, y trabajos de hombres en general, las primeras salen perdiendo simplemente por una cuestión histórica. Además, ¿es cierto que los hombres cobran más aunque desempeñen el mismo trabajo que ellas?

Es importante destacar que en España la mayoría altos cargos son varones, y que estos puestos están mejor remunerados que el resto, cuestión que afecta a la mencionada media. La situación se entiende fácilmente si se tiene en consideración que el acceso a la universidad de las mujeres no estuvo permitido hasta 1910, y que su normalización no se dio hasta mucho más tarde.

Para ocupar un alto puesto se necesita experiencia, y ésta sólo se consigue a través de los años, años en los que como se explica, los hombres llevan ventaja. Y por esto mismo, en otros países como Filipinas, existe un 58% de directivas, y en los Estados Unidos, la mujer es responsable del 89% de las cuentas bancarias.

La discriminación positiva tiene inconvenientes. No sólo muchas mujeres se muestran contrarias a ella porque se presupone que necesitan ayuda para conseguir ciertos objetivos, sino que además las repercusiones sobre el contexto en el que se llevan a cabo estas “acciones positivas” pueden ser terribles. Es el caso de Suecia, que en 2003 privilegió el acceso de los hombres a la universidad, pues sólo un 40% de ellos accedía a estos estudios. El resultado fue que el 95% de las solicitudes rechazadas fueron de mujeres, mujeres mejor cualificadas que los varones que accedían a estas enseñanzas. Además, la medida propició un clima de confrontación y rivalidad entre estudiantes prácticamente insostenible.

Resumiendo, la discriminación positiva nunca puede ser buena, pues implica una injusticia hacia otra persona (que históricamente no ha sido discriminada, pero que ahora lo será). Convendría cerrar definitivamente este círculo vicioso, convendría elegir al mejor, al más cualificado, convendría en definitiva, darle sólo preferencia a la equidad.

CONTROL PARENTAL DE INTERNET

Tras la celebración del Día Mundial de la Seguridad en Internet, y en un clima donde se han dado a conocer cifras alarmantes sobre el aumento del acoso a menores en la red, cabe plantearse la posibilidad de un control paterno del acceso de los niños y adolescentes a esta relativamente reciente tecnología. Sin embargo, pese a las ventajas que detenta esta iniciativa, también presenta un grave problema de libertad, problema fácil de resolver si en lugar de prohibir o controlar, se dota al os menores de mecanismos con los que emplear correctamente la red.

Ahora bien, no todos tendrán la misma capacidad de defenderse, y los más pequeños serán también los más vulnerables.

En los últimos años, la edad de niños acosados sexualmente por Internet ha disminuido hasta los nueve años. ¿Deben actuar en estos casos los padres? La respuesta clara es sí, dado que por mucha información que tenga o por mucho que se le advierta a un niño sobre la pedofilia, no deja de ser inocente y por lo tanto vulnerable, sobre todo porque en Internet el usuario siempre es persona anónima y es más difícil identificar al agresor.

Dejando a un lado este caso concreto, se cuestiona el control como forma de coartar la libertad del menor, impidiendo con él, el desarrollo de una mayor autonomía. Asimismo, se esta olvidando completamente su capacidad de juicio y criterio en general, para discernir aquello que está mal o le puede perjudicar. Si el niño quiere encontrar un determinado contenido, lo hará, pues tiene múltiples posibilidades de hacerlo valiéndose de otros medios. La prohibición no es pedagógica y podría incluso incentivar la “curiosidad insana” por determinados contenidos.

Pero los menores no sólo pueden ser víctimas de un delito, sino que también pueden cometerlo. ¿En esta situación se justifica entonces el control paterno? Tampoco, pues aunque el responsable legal del delincuente sea su padre, no se trata de controlar a su hijo para que no cometa delitos, sino de enseñarle que no es correcto delinquir.

Ocurre lo mismo con aquellos que apelan a la dependencia y aislamiento que puede producir Internet, al tiempo que pierden los niños frente a la pantalla, a la suplantación de los agentes socializadores primarios por la red y otros medios, etcétera. Se destaca la vulnerabilidad de los menores frente a los anunciantes y el gasto que esto supone a los padres. Sin embargo, todas ellas son, sin excepción, cuestiones fácilmente paliables con la educación, una educación sólida y válida que enseñe a los niños a emplear correctamente las nuevas tecnologías y que les informe de las consecuencias de un posible mal uso (delito, acoso, adicción)

Un menor que sepa que delinquir está mal, que le pueden acosar, que es vulnerable ante los anuncios, o que puede suponer un gasto para sus adres, dará un unos distinto a la red que quienes no han recibido esta mencionada y necesaria educación.

Por lo tanto y en definitiva, y como en muchos otros temas, no se trata de prohibir sino de educar, pues la libertad necesita formación y conlleva también responsabilidad.

MÁS IMPORTANTE (que fumar)

¿Qué es más importante, la salud o la economía? Ante esta sencilla pregunta cualquiera se decantaría abiertamente por la primera. ¿ Por qué motivo entonces, la respuesta varía cuando se trata de aplicarlo a la nueva ley antitabaco?

Además, no se trata sólo de la salud propia de cada individuo, sino de una salud social, pues fumar afecta tanto a los fumadores como a aquellos que a su alrededor se encuentran.

Cabe hacer hincapié en el caso de los camareros, que no deben sufrir las consecuencias del tabaco, es decir, la merca de su salud, como consecuencia del vicio de otros.

Frente a esta postura, algunos fumadores han apelado a su supuesta “libertad de fumar”, pero ¿dónde queda el derecho de los no fumadores a respirar un aire limpio? Para más inri, el número de fumadores en España es una minoría respecto de la población total.

Sin embargo, los hosteleros (sobre todo los valencianos) han asegurado cuantiosas pérdidas económicas, pérdidas que en breve disminuirán, pues la ley anti-tabaco cuenta con precedentes en otras zonas de la Unión Europea.

Asimismo, la ley favorecerá el surgimiento de nuevos usos relacionados con el consumo de cigarrillos, como puedan ser el “take away” del café, la instalación de estufas en las terrazas durante los tres meses más fríos del año, o la creación de clubes de fumadores. Los hosteleros tendrán que adaptarse, como lo hicieron con el euro u otros cambios.

Y habilitar espacios libres de humo no es la solución. Está comprobado que pocos son los bares y restaurantes que en su momento cumplieron la normativa (¿recordáis alguno?), y tampoco resuelve el problema de los trabajadores.

Es pues, la nuestra, una época idónea para dejar de fumar, ya que muchos, por no salir a hacerlo a la calle y helarse, reducirán el consumo de tan nocivo producto, producto que, paradójicamente, genera ingresos al Estado. Pero eso sería tema de otro amplio debate.

AFECTOS EN LA RED

Las redes sociales refuerzan los lazos afectivos derivados de una relación física

 

Ana Solanilla Palacios, 21 años y 233 amigos. Estudiante de Historia en la Universidad Autónoma de Barcelona. Soltera y buscando chico. Su película favorita: El sexto sentido. Su afición preferida: cantar bajo la ducha. Última visita: hace 7 minutos.

Esto es sólo una ínfima parte del perfil de Ana en Tuenti, la red social española por excelencia. Sin embargo, no es la única que utiliza este reciente sistema de comunicación. Actualmente pueden encontrarse en la red 350 millones de perfiles adscritos a la variedad de las redes sociales que existen. Las hay locales (Wamba, Keteke, Tuenti y Festuc en España), mundiales (Facebook, MySpace), para niños (Webkinz, Club Penguin), famosos y ricos (Asmallwall), o incluso otras cuyas protagonistas son, sin saberlo, las mascotas de los usuarios. Ejemplo de estas últimas son Vivapets o Dogbook.

Además, según un reciente estudio del Pew Internet & American Life, “un tercio de usuarios adultos (45 a 65 años) tiene un perfil en una red social, y más de la mitad de jóvenes entre 25 y 34 años forma parte de una o varias de ellas”. Así, 120 es el promedio de amigos por usuario, usuarios de los cuales 15 millones actualizan su estado al menos una vez al día, o se hacen fans de algún grupo. Las cifras son la constatación de que existe una sociedad paralela a la que forman el día a día de las personas, una “sociedad red” en la que los individuos interactúan de forma paralela a su verdad cotidiana.

Internet ya no es sólo un medio de comunicación sumamente completo, sino también una vía de interacción y punto de conexión de los demás medios, en el que se basa esta mencionada sociedad red.

Inicialmente hubo quienes conjeturaron acerca del aislamiento, alienación y depresión  que podía causar el nuevo medio. Sin embargo, décadas después, en un estudio del British Telecom, se observó durante un año una serie de hogares en los que se hacía uso de Internet, y se demostró que no cambiaba nada, que la gente seguía haciendo exactamente lo mismo que antaño pero con Internet. La investigación puso de manifiesto que la red no modifica los comportamientos sino que los desarrolla, ofreciendo múltiples posibilidades. Y es este el motivo por el que las redes sociales tienen tanto éxito: porque permiten una índole distinta de relaciones. 

Las sociedades virtuales poseen otro tipo de lógica, son redes de afinidades, comunidades personales basadas en los intereses individuales, comunidades que están por encima de los límites físicos. En este colectivo, las personas se buscan, y para que se de una relación no importa el hecho de trabajar o vivir en el mismo lugar que el otro. Se está produciendo una transformación de la sociabilidad, una privatización. 

Igualmente, las redes son un instrumento muy útil a la hora de desarrollar lazos afectivos débiles, de interés, y un medio excelente para mantener y reforzar aquellos lazos fuertes que ya existen a partir de una relación física. Es decir, que también se produce un salto de la red a la realidad. 

Otra de las ventajas de estos espacios, es que son un excelente medio para comunicar ideas y valores, para buscar trabajo, realizar movilizaciones en demanda de mejoras sociales, o hasta para elaborar una campaña política. Algunos analistas aseguran que la victoria de Obama estuvo causada por la inversión que realizó el líder americano en propaganda en Facebook. Aún así, la utilización en política de las redes sociales conlleva un peligro: que los ciudadanos vean su potestad de participación cada vez más instrumentalizada. Sin embargo, también fueron grupos de Facebook los que organizaron las manifestaciones contra las FARC, posteriores a la liberación de Ingrid Betancourt.

Desde no hace muchos años, se vaticina que Internet acabará por provocar la desaparición de la televisión y los periódicos, mas la realidad es distinta: es un medio que sirve de conector interactivo del conjunto del sistema multimedia. Y esto quiere decir que, por primera vez, existe una posibilidad de comunicación masiva que no está mediatizada por los medios de comunicación de masas. 

Inconvenientes

Pese a las grandes ventajas que detentan las redes sociales, también presentan, en ocasiones, un problema considerable: el de la privacidad. Samuel Parra, experto en protección de datos personales afirma que “tener un alto número de contactos en una red social podría estar infringiendo la Ley Orgánica de Protección de Datos”, pues esta ley estima que las imágenes son un dato de carácter personal y que por ello, se debería obtener la autorización pertinente si se desea efectuar un tratamiento sobre una fotografía en la que se presente una persona cualquiera. Es el caso de los “etiquetajes” de Tuenti y Facebook. Esta última asimismo, reconoce que varias de sus aplicaciones permiten transmitir información de sus usuarios, información que utilizan algunas compañías de publicidad. Las redes sociales constituyen una enorme base de datos para los creadores de “phising y malware”, afirma Symantec, empresa especializada en seguridad informática.

Para paliar el citado inconveniente, la Agencia Europea de Seguridad en Redes e Información solicitó el pasado mes de junio una nueva regulación que permita ejercer un mayor control sobre las comunidades red, solicitud que se está tramitando.

Hay que añadir como traba además, el posible mal uso de las sociedades virtuales por parte de los menores. “Los adolescentes aprovechan las redes sociales para enseñar sus fotografías, e incluso, para acosar a otros compañeros”, indica el psicólogo juvenil Antonio Castaños.

En definitiva, la red hace que interaccionar, promover ideas y valores, reforzar lazos afectivos, etcétera, sea más sencillo. Pero también presenta un problema de privacidad, y posibilita crear identidades falsas, insultar de forma anónima, y otra serie de conductas negativas. 

¿Pero qué les depara el futuro a estas redes? Desde hace unos dos años, los móviles incorporan a sus funciones, la de permitir utilizar las redes sociales en cualquier momento y lugar. En Japón incluso, ya se ha creado un teléfono expresamente para Facebook, hecho que sin duda continuará modificando las costumbres sociales y la forma de relacionarse de sus usuarios. Y sólo en la mano de cada uno de ellos estará el decidir cómo utilizarlas.